Informeret samtykke: Derfor er det vigtigt

Informeret samtykke er et velkendt begreb i medicin: før en behandling får du at vide, hvad den gør, hvilke risici den indebærer, og hvad den ikke kan love, og derefter beslutter du dig. Kryonik er underlagt den samme forpligtelse, men usikkerheden er større end ved næsten alle andre medicinske indgreb. Udfaldet her er ikke usikkert på den almindelige måde, som ved en operation, der normalt lykkes. Det er usikkert på et dybere plan: ingen kan give dig et bud på sandsynligheden, fordi den teknologi, der skulle fuldføre processen, endnu ikke findes. Hvad betyder det så egentlig at samtykke til det?

At samtykke til en mulighed, ikke et løfte

Det første, et ærligt samtykke kræver, er klarhed over, hvad du rent faktisk går med til. Du køber ikke genoplivning. Du vælger kryopræservering og dermed en chance af helt ukendt størrelse for, at fremtidens medicin kan gøre resten. En udbyder, der får dig til at tro noget andet, har ikke indhentet et informeret samtykke, men udnyttet din misforståelse. Det forsøger vi at undgå. Derfor skriver vi klart, at genoplivning i øjeblikket ikke er muligt og at vi ikke kan angive en sandsynlighed.

Det kan lyde som en svaghed i samtykket. Det er faktisk det modsatte. Samtykke er kun meningsfuldt, når det, du samtykker til, beskrives sandfærdigt, også med det værst tænkelige udfald. Det værste udfald er enkelt: Bevaringen lykkes, men de nødvendige medicinske fremskridt kommer aldrig, og resultatet bliver det samme som uden kryopræservering. Et samtykke, der gives med fuldt kendskab til dette udfald, er mere reelt end et samtykke, der bygger på en trøstende fortælling.

Det, du faktisk skal forstå

Et reelt informeret samtykke til kryopræservering forudsætter, at du forstår følgende, og at en udbyder ikke nedtoner noget af det:

• At dette er et valg, ikke en behandling med en kendt succesrate, og at kryopræserveringen kan mislykkes.
• At bevaringens kvalitet ikke kan garanteres, fordi tiden frem til kryopræserveringen afhænger af, hvor og under hvilke omstændigheder du dør, og ikke kun af udbyderens faglige indsats.
• At en eventuel genoplivning vil bringe dig ind i en verden, der måske har forandret sig markant.
• At organisationen, der opbevarer dig, skal forblive stabil og velfinansieret i meget lang tid, hvilket er en reel risiko og ikke en fodnote.

Hvis du forstår alt dette og stadig ønsker at fortsætte, er der tale om informeret samtykke i ordets fulde forstand. Hvis en udbyder har nedtonet noget af dette for at få en underskrift, er samtykket ikke fuldt informeret.

Samtykke over en lang tidshorisont

Der er også et mindre åbenlyst forhold. Ved almindelig behandling gives samtykket til et indgreb, der skal ske her og nu. Et samtykke til kryonik skal fortsat afspejle dine ønsker gennem årtier, også i perioder hvor du ikke selv kan tage stilling. Derfor er aftalerne så vigtige: De skal klart dokumentere dine ønsker, mens du stadig selv kan formulere dem, så andre senere kan handle efter dem. Samtykket er her ikke blot en underskrift ved et skrivebord. Det er en varig tilkendegivelse af dine ønsker, som man må håbe, at fremtidige aktører respekterer.

Derfor betragter vi samtykke som en løbende proces og ikke som en enkeltstående beslutning. Man kan ændre mening, opdatere sine aftaler eller trække sig. Pointen med samtykke er, at valget er og bliver dit, ikke udbyderens og ikke din families.

Når det håndteres ordentligt, er det netop det, der adskiller en seriøs kryonikudbyder fra en useriøs aktør. Legitimiteten ligger i ærligheden: at fortælle præcist, hvor stor usikkerheden er, at undlade at overdrive og samtidig lade dig træffe beslutningen selv. Det er denne ærlighed, der kan gøre det forsvarligt for en virksomhed overhovedet at tilbyde kryonik. Det behandles nærmere i artiklen om etikken i at tilbyde kryonik nu.

Videre læsning

• Etikken i at tilbyde kryonik nu
• Hvorfor er genoplivning i øjeblikket ikke muligt?
• Hvorfor en chance på 1 % er uendeligt bedre end 0
• Er kryonik etisk?