To mennesker kan forstå den samme viden om biostase og alligevel vælge forskelligt.
Ingen af dem behøver at være forvirret.
De kan begge være enige om, at intet frosset menneske er blevet genoplivet, at fremtidig reparation er usikker, og at bevaringskvaliteten varierer fra tilfælde til tilfælde.
Den ene ønsker stadig muligheden. Den anden vil hellere bruge pengene, opmærksomheden og forventningen på noget andet.
Uenigheden begynder, når de fælles fakta ikke længere afgør sagen.
Fakta beslutter ikke for dig
At kalde beslutningen personlig gør ikke videnskaben personlig.
Kryopræservering af mennesker kan i dag ikke omgøres. En sikker genoplivning ville kræve teknologi, der ikke findes, og ingen kan give et pålideligt skøn over sandsynligheden eller tidspunktet for, at den opstår.
Sygdom, iskæmi, perfusion, nedkøling og opbevaring kan alle påvirke, hvad der bevares.
At ønske sig mere liv gør ikke sandsynligheden større. At ikke bryde sig om idéen beviser ikke, at det fysiske problem er uløseligt.
En personlig beslutning giver ikke ret til at opfinde personlige fakta.
Tomorrow.bios samtykkeerklæring siger klart, at genoplivning måske aldrig bliver mulig.
De tekniske årsager forklares i artiklen »Hvorfor genoplivning ikke er mulig i dag«.
Denne usikkerhed er ikke et fripas til enhver konklusion. Påstande kræver stadig mekanismer og belæg.
Men evidensen kan ikke afgøre, hvad en usikker fremtid er værd for dig.
Udforsk dette praktiske værktøj
Brug det interaktive værktøj til at udforske spørgsmålet i denne artikel.
Indlæser det interaktive værktøj...
Du behøver ikke beslutte det alene
Nogle mennesker træffer dette valg efter års private overvejelser. Andre undersøger emnet i nogle uger og oplever, at valget pludselig føles helt naturligt.
Hverken en lang eller en kort betænkningstid er i sig selv et tegn på, at beslutningen er gennemtænkt.
At beslutningen er din egen, betyder ikke, at andre ikke også berøres.
Du har måske ikke brug for din partners tilladelse. Du kan stadig være meget optaget af, om din partner forstår, accepterer eller deler planen.
En forælder kan træffe valget alene og samtidig tage hensyn til sine forpligtelser over for børn her og nu. Den, der ikke har forsørgelsespligt, står over for andre overvejelser.
Retten til at beslutte kan forblive personlig, selv om konsekvenserne breder sig gennem en familie.
Penge brugt på finansiering kan ikke bruges på noget andet. En person tæt på dig kan blive den, der skal foretage det første opkald i en nødsituation.
Familiemedlemmer kan også blive nødt til at leve med et valg, de finder underligt, skræmmende eller moralsk forkert.
Disse konsekvenser bør indgå i beslutningen. De betyder ikke automatisk, at familien skal træffe beslutningen.
En voksen kan bevare retten til at bestemme over sin egen krop og samtidig påtage sig et ansvar over for de mennesker, som planen påvirker.
Det betyder, at finansieringen skal være sikret, dokumenterne skal være tilgængelige, og aftalen skal drøftes, før en krise indtræffer.
Tomorrow.bio og de lokale partnere varetager selve proceduren og transporten. Medlemmet skal stille de oplysninger og dokumenter til rådighed, som er nødvendige for at kunne gennemføre forløbet.
Familiens rolle udfoldes i biostase som en kærlighedshandling.
Test en antagelse ad gangen
En overbevisning kan virke robust, fordi flere antagelser er blevet blandet sammen.
Skil dem fra hinanden.
Forestil dig, at finansieringen blev dobbelt så dyr. Ville du stadig ønske det?
Forestil dig, at en forsinkelse i en nødsituation forringede den sandsynlige bevaringskvalitet.
Forestil dig, at fremtidig reparation blev mulig, men kun med et betydeligt hukommelsestab eller uden de mennesker, du havde håbet at møde igen.
Du behøver ikke et enkelt svar, der holder i enhver tænkelig fremtid.
Du bør vide, hvilken ændring der ville få dig til at ændre dit svar.
Det er en følsomhedsanalyse uden falsk præcision.
I stedet for at opfinde en præcis sandsynlighed for genoplivning bør du spørge dig selv, hvor lille sandsynligheden kan blive, før prisen ikke længere er værd at betale.
Vend derefter spørgsmålet om. Hvilken ny viden, hvilken pris eller hvilken familiemæssig forpligtelse ville gøre det bedre at afstå?
Hvis intet kan ændre dit svar, forsvarer du måske en identitet frem for at undersøge beslutningen.
Problemet ved at sætte et præcist tal på en ukendt sandsynlighed gennemgås i artiklen »Hvorfor en chance over nul ikke er nok«.
Der er en yderligere skelnen, det er værd at gøre.
At have besluttet sig er ikke altid det samme som at være klar.
For nogle afslutter underskriften en tvivl, der har varet i årevis. For andre kommer roen først, når finansiering, dokumenter og nødkontakter faktisk er på plads.
Aftalen kan være selvvalgt og samtidig mangle at blive gjort praktisk klar.
Det vigtigere spørgsmål er derfor ikke, om beslutningen føles dramatisk, selvvalgt eller fuldstændig rationel.
Det er, om du har taget udgangspunkt i korrekte fakta, gjort antagelserne tydelige og taget konsekvenserne for andre mennesker med i betragtning, før du træffer dit værdibaserede valg.
Kort fortalt: Beslutningen om biostase er din egen, men den påvirker andre mennesker. Brug korrekte oplysninger, overvej udgifterne og konsekvenserne for familien, og få finansiering og dokumenter på plads, hvis du vælger at gå videre.
Videre læsning